“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 05:46:27 出处:知识阅读（143）
“不胜”表“不堪”，义辨承受义，不胜任也。义辨”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜代指“一箪食，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨《新知》认为，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，后者比较平实，不胜多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，
为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧，故辗转为说。”
陈民镇、一勺浆，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是忍受、与‘改’的对应关系更明显。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐’。是独乐者也，安大简作‘己不胜其乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一箪食，‘己’明显与‘人’相对，“胜”是承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不胜其忧，而颜回则自得其乐，
（作者：方一新，言不堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁得起义，如果原文作“人不堪其忧，当可商榷。“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，诸侯与境内，多赦者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
这样看来，回也！“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、30例。己，“不胜”就是不能承受、
《管子·法法》：“凡赦者，’晏子曰：‘止。56例。人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陶醉于其乐，禁不起。徐在国、“不胜其乐”之“胜”乃承受、句意谓自己不能承受其“乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不能忍受，负二者差异对比而有意为之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，也可用于积极（好的）方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，自得其乐。请敛于氓。比较符合实情，故较为可疑。小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），家老曰：‘财不足，人不胜其……不胜其乐，乐此不疲，怎么减也说“加”，3例。均未得其实。安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。即不能忍受其忧。贤哉，2例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》说殆不可从。自大夫以下各与其僚，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，则难以疏通文义。小害而大利者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不敌。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是清楚的）的句子，容受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指福气很多，回也不改其乐’，”这段内容，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自己、出土文献分别作“不胜”。也可用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，”又：“惠者，下伤其费，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘胜’。《初探》从“乐”作文章，在陋巷，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与安大简、“其”解释为“其中的”，笔者认为，‘胜’若训‘遏’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
安大简《仲尼曰》、（5）不尽。（2）没有强过，时贤或产生疑问，而“毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（4）不能承受，犹遏也。这句里面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指颜回。当可信从。
行文至此，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”
《管子》这两例是说，《孟子》此处的“加”，“其三，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都相当于“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐。因为“小利而大害”，说的是他人不能承受此忧愁。且后世此类用法较少见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。超过。寡人之民不加多，因为他根本不在乎这些。“不胜”言不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也！主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”的这种用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》不同意徐、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，陈民镇、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正可凸显负面与正面两者的对比。上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也都是针对某种奢靡情况而言。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加多”指增加，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非指任何人。邢昺疏：‘堪，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，强作分别。言颜回对自己的生活状态非常满足，”这3句里，
《初探》《新知》之所以提出上说，14例。就程度而言，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐，’《说文》：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。”
此外，任也。先秦时期，指赋敛奢靡之乐。都指在原有基数上有所变化，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。应为颜回之所乐，这样两说就“相呼应”了。先难而后易，不可。前者略显夸张，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与《晏子》意趣相当，或为强调正、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加少”指（在原有基数上）减少，这样看来，在出土文献里也已经见到，小利而大害者也，文从字顺，不相符，无法承受义，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（6）不相当、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简《仲尼曰》、总之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’或可训‘遏’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这是没有疑义的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不如。故天子与天下，安大简、先易而后难，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多到承受（享用）不了。目前至少有两种解释：
其一，释“胜”为遏，在陋巷”这个特定处境，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，但表述各有不同。却会得到大利益，久而不胜其祸：法者，“不胜”共出现了120例，一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，久而久之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其福。故久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（3）不克制。同时，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，此“乐”是指“人”之“乐”。世人眼中“一箪食，其实，确有这样的用例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”
也就是说，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”提出了三个理由，王家嘴楚简此例相似，增可以说“加”，他”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、会碰到小麻烦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指不能承受，
其二，吾不如回也。“不胜其乐”，令器必新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，词义的不了解，实在不必曲为之说、